
我也试过:对着 Cursor(或别的生图助手)写一大段提示,指望一次吐出能上线的封面。结果通常是——脸漂了、字糊了,改技术栈还得整张重出。
后来想通一件事:成品里其实混了两类需求。一类是「得像某个人 / 某种光」,模型挺擅长;另一类是「字要对齐、以后还要改」,模型几乎帮不上。塞进同一张生成图,微调就会把已经对的地方一起打乱。
我现在的习惯可以收成一句:
模型只出没有字、可以替换的图层;必须精确的东西用代码或设计工具叠上去。身份和风格分开锁。一次只改一个变量。
立绘、角色卡、商店图、图标组,我都按这套走。下面先讲习惯,文末用自己的 GitHub Profile Banner 对照一遍。
动手前我会把画面拆成两类:
生成类(交给模型)
精确类(不交给模型)
我自己的判断标准很土:改一个字还不想重画整张脸,它就是精确类。
模型写出来的字,我几乎都没用过。指定字体、像素级对齐、可维护文案,还是代码或设计工具靠谱。
生角色时,我不再把提示写成一篇散文,而是拆成两把锁:
两张参考各管一件事。早年我用成品图同时当身份又当风格,模型把眯眼、饰品、构图全带过来,眼睛修了好几轮。
一次提示我尽量只动一把锁。眼睛坏了就只修眼睛,不顺便重写光影和构图。
生成目标我会定成图层,而不是海报。
| 层 | 我一般怎么要求 |
|---|---|
| 主体 | 纯色背景(绿幕或纯白),构图留抠图余量 |
| 场景 | 不要人、不要 UI、不要字 |
| 装饰 / 图标 | 单独出,背景干净 |
绿幕不是为了好看,是为了抠图可重复。框、字、水印如果画进生成图,等于把精确类焊死在生成类上,后面每一版都要连人一起重画——我试过,很痛。
画幅也按层来:人像竖图、场景横图、图标方图。用最终成品比例去生成角色,角色容易被压扁或顶出画面。
图层顺序我尽量固定下来,少靠临场感觉:
场景 → 氛围/几何装饰 → 结构框 → 信息层(字、图标)→ 主体(最上层)
主体我放最后贴。框和字压到脸上的那几版,自己看都像事故。
需要「人站在框前面」时,用叠层解决就好。让模型在一张图里同时画框和人,它经常分不清谁在上。
v1、v2、v3这样回头才能说清「上一版为什么更好」。没有版本,就只剩感觉,很难回退。
上线我只提交「选中的那一张 + 引用它的页面」,中间层和试验图留在本地。
评审时我尽量只盯一个点,例如:
一次只改对应的那一层或那一把锁。脸、光、排版一起动,最后也不知道哪一步有效。
过关清单可以很短,但我会在合成之后看——绿幕上的角色和叠进场景后的角色,不是同一回事。
这些情况我会优先手绘、代码、或已有素材:
我把生成当成「像某风格的像素来源」,而不是「可维护的版式系统」。
对我来说,四条就够用:
封面、立绘、商店图、角色卡,换的是图层内容,不是这套习惯。习惯对了,提示词可以很短;不对的话,提示词再长也是在赌一张成品。
上面不是空原则。我给自己的 GitHub 主页换 Banner 时,完整走了一遍。
目标很具体:蔚蓝档案那种学生展示卡。角色在右,情报在左,晴空屋顶当背景。
| 生成类 | 精确类 |
|---|---|
| 角色立绘、屋顶背景、校徽图形 | 名字、校名、星级、STRIKER、技术栈 |
| 档案风的光和勾边 | 指定字体 |
| L 形角标、HUD 连线、画布比例 |
如果让模型「直接生成一张 GitHub 封面」,它会同时画脸和写字。脸漂了,字也糊了,改技术栈还得整张重出——这就是我开头说的那种痛。
身份锁只认角色设定图:齐刘海实色黑发、红粉开眼、宝蓝卫衣、V 手。(设定图不公开。)
风格锁只认已有档案风参考图的光:高调日光、发缘勾边、屋顶。不抄那张图里的眯眼和头上光环——除非后面明确要加。

早期用成品 Banner 当身份参考,模型把眯眼一起学过来,眼睛反复被画坏。分开锁之后才稳住。
校徽也是单独生成、单独导出的图层,不焊在封面里。(校徽原图不公开。)
背景 → 几何装饰 → 边框 → HUD → 角色
角色最后贴。整圈边框曾经盖在头发上,看起来像被卡片裁切,所以改成只留短 L,右边敞开。
画布试过两种:宽版 1536×864 和更扁的 1536×420。矮条更像封面图,最终还是宽版好看。方法允许并排出两套合成配置,用眼睛选,而不是在提示词里赌比例。
名牌先做成一整块时,信息全挤在左下,左上只剩天空:

只改 HUD、不动角色:校徽和校名上移,名字留左下,字加大——这是排版问题,不是再生一张更满的图。

每一版只回答一个问题:
光环就是第 7 条的现场例子:浅色细环叠在高光天空上,生成和描边都救不了对比。不该用生成硬撑的东西,去掉比继续调提示更正确。
原底图全程不覆盖。本地从试验版排到定稿,上线只提交选中的那一张和页面引用。

这个案例想验证的不是「档案风封面要这样画」,而是:
下次如果换 Steam 胶囊图、角色立绘卡或商店头图,图层内容会变,这四条我还会继续用。欢迎对一下你自己的工作流——哪里对得上、哪里你会换做法,都欢迎聊。